Справа № 194/909/16-ц
Провадження № 2-н/194/16/16
У Х В А Л А
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
05 серпня 2016 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено за який саме період часу виникла заборгованість по сплаті за спожитий природний газ.
На підставі викладеного заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.
Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.
Суддя: І.П. Пономаренко
The court decision No. 59567627, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 194/909/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: