№ 59567218, 13.05.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3486/16-п

3/185/717/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.1962 року

народження, громадянина України, працюючої

керівником ТОВ «Редакція газети «Обрій надії»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року протягом робочого часу з 09.00 год. до 18.00 год. за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська, буд.418а під час перевірки управління оподаткування юридичних осіб було виявлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Редакція газети «Обрій надії» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку з юридичних осіб за 2015 рік, терміном сплати 19.02.2016р. у сумі 730,28 грн. по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи від 12.01.2016р. № НОМЕР_2, граничним терміном подання 09.02.2016р. Фактично суму боргу погашено уточнюючою декларацією № НОМЕР_3 від 22.02.2016 року в сумі 740,00 грн. згідно акту № 7/04-10-12-05-39944130 від 30.03.2016.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася. Вину визнала та пояснила, що правопорушення було скоєно в звязку з необережності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року, актом камеральної перевірки від 30.03.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 24.05.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця