Court ruling № 59566746, 10.08.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/3515/15-ц

Провадження № 2/750/37/16

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участі секретаря - Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання експерта у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

15.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_2 надав копію заяви про видачу готівки № 2 від 19.06.2007 року (а.с. 21 том 3) та оригінали квитанцій від 23.08.2007 року, 20.11.2007 року та 21.12.2007 року.

На запит суду представником ПАТ КБ «Приватбанк» було надано письмові пояснення та належним чином посвідчені копії документів: 1) витяг з «Облікової політики за операціями зі споживчого кредитування фізичних осіб», яка була чинна під час надання кредиту; 2) графік платежів по «тілу» кредиту за кредитним договором № CNGLG200320239 від 19.06.2007 року; 3) інформація у вигляді таблиці щодо видачі, погашення та винесення на прострочку суми кредиту на основі виписок по рахунках № 22036051412789 та № 29096051441544; 4) виписки по рахунках № 220360514112789, № 22070051429590; № 22082051423904, № 22088051421609, №22090051425370, № 22091051426312, №22096051441544, №35786051421783, №35791051428124, №809190551430336.

Інших документів на вимогу суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання експерта задовольнити частково.

Надіслати експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: копію заяви про видачу готівки № 2 від 19.06.2007 року; оригінали квитанцій від 23.08.2007 року, 20.11.2007 року та 21.12.2007 року; витяг з «Облікової політики за операціями зі споживчого кредитування фізичних осіб», яка була чинна під час надання кредиту; графік платежів по «тілу» кредиту за кредитним договором № CNGLG200320239 від 19.06.2007 року; інформація у вигляді таблиці щодо видачі, погашення та винесення на прострочку суми кредиту на основі виписок по рахунках № 22036051412789 та № 29096051441544; виписки по рахунках № 220360514112789, № 22070051429590; № 22082051423904, № 22088051421609, №22090051425370, № 22091051426312, №22096051441544, №35786051421783, №35791051428124, №809190551430336, які приєднані до матеріалів цивільної справи.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/3515/15-ц, провадження № 2/750/37/16.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя