Court ruling № 59566712, 10.08.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/4098/16-а

Провадження № 2-адр/750/17/16

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за її позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про:

1) визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови в перерахунку розміру пенсії, призначеної відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 84% місячної заробітної плати головного державного податкового інспектора, починаючи з 01.12.2015 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, включивши до заробітної плати: посадовий оклад в сумі 1723 грн, надбавку за ранг державного службовця в сумі 110 грн, надбавку за вислугу років в сумі 366 грн 60 коп., надбавку за високі досягнення в праці та за виконання особливо важливої роботи в сумі 1055 грн 47 коп., матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в сумі 567 грн 38 коп., щомісячну премію в сумі 938 грн 31 коп., премію до державних, професійних свят та ювілейних дат в сумі 254 грн 38 коп., які вже скореговано відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865;

2) зобовязання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії із врахуванням зазначених вище доплат і надбавок та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії, призначеної відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 84% місячної заробітної плати головного державного податкового інспектора, починаючи з 01.04.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача, призначеної відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 84% місячної заробітної плати головного державного податкового інспектора, починаючи з 01.04.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, включивши до заробітної плати: посадовий оклад в сумі 1723 грн, надбавку за ранг державного службовця в сумі 110 грн, надбавку за вислугу років в сумі 366 грн 60 коп., а також надбавку за високі досягнення в праці та за виконання особливо важливої роботи, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, щомісячну премію, премію до державних, професійних свят та ювілейних дат, провести їх корегування відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

22.06.2016 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення по справі додаткової постанови в якій просила обовязково зазначити, що всі складові заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, повинні бути прокориговані на коефіцієнт підвищення посадового окладу та надбавки за ранг, відповідно до пункту 2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії згідно Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 11.08.2003 № 226/509.

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримала. Вона пояснила, що відсутність в рішенні посилання на порядок корегування розміру її пенсії надає відповідачу можливість для зловживань під час здійснення перерахунку, і може призвести до безпідставного зменшення розміру пенсії.

Представник відповідача не зявився, при цьому надіслав заперечення на заяву та просив відмовити в її задоволенні, оскільки питання коригування пенсії позивача вирішено постановою суду.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України (далі Кодекс) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи постанову, суд зобовязав відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача включивши до заробітної плати посадовий оклад, надбавку за ранг державного службовця, надбавку за вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці та за виконання особливо важливої роботи, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, щомісячну премію, премію до державних, професійних свят та ювілейних дат, а також провести їх корегування відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865.

Отже, усі заявлені позивачем вимоги судом вирішено.

Фактично позивач просить суд визначити порядок коригування розміру її пенсії, що не може бути здійснено шляхом ухвалення додаткової постанови.

В разі, якщо під час перерахунку пенсії на підставі постанови суду від 17.06.2016 року у сторін виникнуть утруднення у виконанні цієї постанови, позивач має право звернутися до суду із заявою про розяснення постанови з метою визначення порядку здійснення коригування розміру пенсії.

З огляду на викладене і положення частини першої статті 168 Кодексу, відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165, КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за її позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев