Court ruling № 59566655, 10.08.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Cправа № 750/7425/16-к

Провадження № 1-кс/750/2247/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., прокурора Гузєєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014270010002643 від 12.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 документів, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку №26009001148001 з призначенням платежів, яка закріплена за вказаним рахунком у період часу з 01.01.2009 р. по 21.11.2009 р., що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» (код ЄДРПОУ 05839888) за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014270010002643, розпочатому 12.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили керівництвом та посадовими особами ДП «Екран».

В ході досудового розслідування за показаннями представника потерпілого встановлено, що 10.11.2009 року рішенням Господарським судом Чернігівської області задоволено позов ТОВ «СЕА Електронікс» та стягнуто з ДП «Екран» ВАТ «ЧеЗаРа» на користь ТОВ «СЕА Електронікс» кошти в сумі 311791, 54 грн. Вказане рішення 27.01.2010 року було залишено в силі Київським Апеляційним Господарським судом. Однак, з моменту подачі ТОВ «СЕА Електронікс» позову до Господарського суду тодішній керівник ДП «Екран» ОСОБА_3 створив ТОВ «Екран УКВ», та достовірно знаючи про обовязок виконання судового рішення, 02.02.2010 року зняв з обліку в органах ДАІ та реалізував належний ДП «Екран» автомобіль ГАЗ 3110-101, 2003 р. випуску, проте кошти від його реалізації на банківський рахунок не надійшли та не були спрямовані на виконання судового рішення. Після задоволення судом позовних вимог ТОВ «СЕА Електронікс», ДП «Екран» припинило свою господарську діяльність, проте одночасно розпочато діяльність іншого субєкта господарювання ТОВ «Екран УКВ», який виконував ті ж самі замовлення, мав ті ж виробничі можливості й потужності, що і ДП «Екран». Крім того, відповідно до листа Чернігівської обєднаної ДПІ Головного Управління ДФС у Чернігівській області від 27.07.2016 року №1161/9/25-26-08-01-13, встановлено, що ДП «Екран» ВАТ «ЧеЗаРа» мало відкритий рахунок у ПАТ «УКРІНБАНК» за №26009001148001, який був відкритий 29.09.2005 року та закритий 21.11.2009 року.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять відомості, що становлять банківську таємницю.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ «УКРІНБАНК», необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК» (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, код ЄДРПОУ 05839888) надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Слюті Дмитру Миколайовичу до інформації про рух грошових коштів по рахунку №26009001148001 з призначенням платежів, яка закріплена за вказаним рахунком у період часу з 01.01.2009 р. по 21.11.2009 р. та можливість вилучити її.

Строк дії ухвали встановити до 08 вересня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити прокурору.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Самусь Л.В.