Court ruling № 59565179, 13.06.2016, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа №573/936/16-а

УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

і призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської РДА, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 позов підтримали.

Представник відповідача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 62-63).

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав.

Третя особа, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не зявилася, представник останньої за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник позивачки ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування документів з сектору культури Білопільської районної ради Сумської області, а представник третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 з Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури. Проти задоволення вказаних клопотань ніхто не заперечував, а тому суд вважає за необхідне їх задовольнити.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, коло доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Клопотання від сторін щодо забезпечення позову до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року з викликом сторін, третіх осіб.

Витребувати з Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури для дослідження в судовому засіданні оригінали наступних документів: 1) шатного розпису Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа»; 2) посадової інструкції викладача КЗБРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа» ОСОБА_2; 3) посадової інструкції директора з навчально-виховної роботи КЗБРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа» ОСОБА_2; 4) табелів обліку робочого часу працівників КЗБРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа» за вересень-грудень 2015 року, січень-лютий 2016 року; 5) табелів для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам КЗБРР ПСМНЗ «Білопільська музична школа» за вересень-грудень 2015 року, січень-лютий 2016 року.

Витребувати із сектору культури Білопільської районної державної адміністрації: 1) посадову інструкцію завідуючої сектором ОСОБА_6; 2) статути Білопільської дитячої музичної школи при секторі культури Білопільської районної державної адміністрації (найпершої з трьох установ), Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська дитяча музична школа», витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації вказаних установ та припинення їх діяльності, а також документи, що підтверджують припинення діяльності установ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: