ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2008 р. Справа № 16/612/08
За позовом: Приватного торгівельно посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс” (80316, Львівська область, Жовкіський район, м. Рава Руська, вул.Калнишевського,5)
До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
Про: стягнення 9993,68 грн.
Суддя В.Д. Фролов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача:
Від відповідачів:
В засіданні приймає участь:
Приватне торгівельне посередницьке мале підприємство фірма „Едельвейс” звернулась до господарського суду з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 9993,68 грн. заборгованості.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:
Згідно з Договором № ЕМ-9271 від 05.06. 2008 року Відповідач зобов'язався провести повну оплату за продану йому позивачем медпродукцію не пізніше терміну вказаного в супровідних документах на кожну партію товару окремо.
Відповідач отримав медпродукцію на загальну суму 10 829,44 гривень, по накладних. № М50550 від 22.07.08 на суму 1805,92 грн.; № М50980 від 23.07.08 на суму 1402.08 грн.; №М50981 від 23.07.08 на суму 356,81 грн.; № М51883 від 25.07.08 на суму 1079,52 грн.; № М52360 від 28.07.08 на суму 5682,02 грн. № М52361 від 28.07.08 на суму 503,09 грн.
Оплату Відповідач здійснив частково сплативши 1744,28 грн. Станом на 05.11.2008р. сума основного боргу складає - 9085,16 грн.
Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.
Згідно п. 4.1 договору за несвоєчасну оплату Відповідач виплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від простроченої суми. Розмір штрафу складає - 908,52 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, сума заборгованості складає 9993,68 грн.
За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.
Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в АКІБ УкрСиббанк, м. Миколаєва, МФО 35105, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного торгівельно посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс” (80316, Львівська область, Жовкіський район, м. Рава Руська, вул.Калнишевського,5; р/р 26002011857 в ПЛФ ВАТ „ Кредо банк”, МФО 325365, ЄДРПОУ 13808034) 9993,68 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Д.Фролов
The court decision No. 5956288, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 16/612/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: