Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/7101/15-ц 22-ц/774/1785/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого -Соколан Н. О.
Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.
заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Єгорова Марина Євгеніївна, про скасування виконавчого напису приватного нотаруса про вернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 27.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 59558176, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 211/7101/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: