ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05.08.2016Справа № 917/874/16
За позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського»Простягнення 56 563,38 грн. Суддя Спичак О.М.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» звернулось в господарський суд Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» про стягнення 56 563,38 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.05.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.06.2016.
16.06.2016 ухвалою господарського суду Полтавської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та відкладено розгляд справи на 30.06.2016 року.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.06.2016 року на підставі ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України справу № 917/874/16 направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Згідно автоматичного розподілу справ від 11.07.2016, справу № 917/874/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.
Ухвалою від 14.07.2016 справу № 917/874/16 прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М., її розгляд призначено на 08.08.2016.
02.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» про визнання недійсним договору про відшкодування оплати послуг з передачі теплової енергії у вигляді гарячої вроди № д/256/10/14 від 13.12.2010.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.
Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського», суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ :
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Розгляд справи № 917/874/16 призначити на 08.08.2016 о 17:15.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
Суддя О.М. Спичак
The court decision No. 59557312, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 917/874/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: