ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/21269/16
05 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу, поновлення правового статусу законних власників та визнання права власності на домоволодіння, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що касаржниками не подано документу про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Скаржниками заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке у даному випадку не може бути задоволено, оскільки скаржниками не надано належних та допустимих доказів, які у повному обсязі свідчили б про їх незадовільний майновий стан, що є підставою для застосування норми частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу, поновлення правового статусу законних власників та визнання права власності на домоволодіння, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, або належні та допустимі докази для задоволення клопотання звільнення від сплати судового збору до 22 серпня 2016 року.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
The court decision No. 59556995, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 639/1225/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: