Court ruling № 59556939, 08.08.2016, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 6/742/146/16

Єдиний унікальний № 2-1571/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Скрибченко Л.В. звернулася до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Прилуцького МРУЮ, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у ВДВС Прилуцького МРУЮ знаходиться виконавче провадження №41202157 з виконання виконавчого листа №2-1571/2011, виданого 18.09.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак з часу відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду не виконується, хоча державним виконавцем було вжито всіх, передбаченим законодавством заходів примусового виконання рішень. Таким чином, боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань покладених на нього рішенням суду та станом на 01.06.2016 року його заборгованість по сплаті аліментів складає 21187,50 грн, тому нині виконавець і просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по погашенню заборогованості.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, але безпосередньо в своєму поданні просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

А відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали подання, які складаються лише з копій: виконавчого листа №2-1571/2011, виданого 18.09.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення аліментів, заяви позивачки про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2013 року, запита державного виконавця, довідок з реєструючих установ, повідомлення ОСОБА_3 від 26.07.2016 року та розрахунку заборгованості по аліментах, але в поданні відсутня жодна інформація про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Скрибченко Л.В. у звязку з наступним.

Відповідно до положень ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Так, судом встановлено, що в поданні немає інформації стосовно виду, серії і номера паспортного документа, що дає право ОСОБА_2 на виїзд за межі України. Відсутність таких даних унеможливлює виконання судового рішення у конкретній цивільній справі.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України саме державний виконавець зобовязаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливості такого виконання без обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В той час, як відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка