ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"18" липня 2016 р.Справа № 922/1734/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Філії "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чугуїв від 29.06.2016 р. про повернення судового збору
по справі
за позовом Філії "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чугуїв до Приватного підприємства "Хорст", м. Харків про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 03 червня 2016 року відмовлено в прийнятті по справі №922/1734/16, по філії "Чугуївського ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чугуїв звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Хорст", м. Харків про стягнення 79800,0грн. боргу, інфляційних витрат в сумі 64861,44грн.,3% річних в сумі 6250,63грн.
29.06.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Філії "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чугуїв про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положеннями п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 5.6. постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
. .
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову в прийнятті позовної заяви Філії "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чугуїв, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Філії "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чугуїв з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1233 від 04.05.2016 р. судового збору в розмірі 2 263,68 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Філії "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чугуїв від 29.06.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Філії "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чугуїв (63501,Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська,3, код 03448913)) з Державного бюджету 2 263,68 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1233 від 04.05.2016 року, відповідно до п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Додаток для заявника
- оригінал платіжного доручення №1233 від 04.05.2016 року .
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 59548182, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1734/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: