Court ruling № 59547862, 05.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/5523/16 Головуючий 1-ї інст. - Бобко Т.В.

Справа № 635/3231/16 Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - земельні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лук'янцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено .

За апеляційною скаргою позивача на це рішення не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є три немайнові вимоги.

Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду (25.02.2016 року), за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою булла встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.(пп 2 п.1 ч.2 ст.4), яка складала 1378,00 грн.

Виходячи з цього, позивачу необхідно було сплатити 1653 грн. 60 коп., проте ним було сплачено лише 551 грн. 20 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, всупереч вимогам ст.88, п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, суд не вирішив питання про стягнення недоплаченого судового збору з позивача у дохід держави, що ускладнює для апеляційного суду визначитися з питання розміру судового збору, який підлягає сплаті за апеляційну скаргу і може бути виправлено додатковим рішенням.

Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючисьст.219, п.4 ч.1ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лук'янцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питань про ухвалення додаткового рішення .

Для вирішення цього питання встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська