Court ruling № 59547749, 04.08.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 2/20/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2016 Справа № 908/544/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач про виправлення описки, допущеної в наказі господарського суду Запорізької області від 06.07.2016р. по справі № 908/544/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач, м.Запоріжжя,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя,

про стягнення 145203,28 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №38 від 31.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі №908/544/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 9, код ЄДРПОУ 05755571) 159304,97 грн. (сто пятдесят девять тисяч триста чотири грн. 97 коп.) основного боргу, 3555,78 грн. (три тисячі пятсот пятдесят пять грн. 78 коп.) інфляційних втрат, 1772,27 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дві грн. 27 коп.) 3% річних, 10795,33 грн. (десять тисяч сімсот девяносто пять грн. 33 коп.) пені та 2631,42 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна грн. 42 коп.) витрат на сплату судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі №908/544/16 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

06.07.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/544/16 від 05.04.2016р. з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. видано відповідний наказ.

25.07.2016р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 06.07.2016р. у справі №908/544/16, а саме зазначити вірне найменування позивача Приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» та юридичну адресу вул. Дніпровське шосе, 9, м. Запоріжжя, 69069.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2016р. заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 04.08.2016р.

В судове засідання 04.08.2016р. зявився представник відповідача, за заявою якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від відповідача 02.04.2016р. надійшла заява про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що зміна найменування та юридичної адреси позивача відбулася вже після винесення рішення по справі. А оскільки, наказ видавався на виконання рішення господарського суду Запорізької області, то вказані реквізити позивача є вірними і змінити назву позивач повинен у виконавчому провадженні на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали заяви та справи, господарський суд задовольнив її виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч.1 ст. 116 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документа, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, зясував, що в наказі господарського суду Запорізької області від 06.07.2016р. у справі №908/544/15 не вірно зазначено назву стягувача та його юридичну адресу. У той же час, вірним найменуванням стягувача є приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач», а юридичною адресою - вул. Дніпровське шосе, 9, м. Запоріжжя, 69069, про що зазначено в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. за результатами розгляду заяви позивача №35/81 від 19.05.2016р. та вказаною постановою замінено назву позивача у даній справі на приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач».

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч.1 ст. 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Допущена описка, яку просить виправити заявник, не зачіпає суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Доводи відповідача стосовно того, що змінити назву позивач повинен у виконавчому провадженні в порядку ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" не можуть бути прийняті до уваги у звязку з тим, що, як пояснив сам відповідач, наказ до виконання позивачем не предявлявся, постанови про відкриття виконавчого провадження немає, отже виконавче провадження не порушувалось. Згідно положень п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 У разі коли зміна найменування сторони сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Зміна найменування позивача сталася 03.05.2016р., тобто у процесі вирішення спору Донецьким апеляційним господарським судом, про що зазначено в описовій частині постанови від 22.06.2016р.

Враховуючи викладене, суд задовольнив заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач про виправлення описки, допущеної в наказі господарського суду Запорізької області від 06.07.2016р. по справі № 908/544/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач про виправлення описки, допущеної в наказі господарського суду Запорізької області від 06.07.2016р. по справі № 908/544/16.

Виправити описку, допущену в наказі господарського суду Запорізької області від 06.07.2016р. у справі №908/544/16 при зазначенні назви стягувача та його юридичної адреси, а саме вірною слід читати назву стягувача Приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач», а юридичну адресу вул. Дніпровське шосе, 9, м. Запоріжжя, 69069.

Суддя Т.В.Мойсеєнко