Court ruling № 59547530, 03.08.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/351/16-ц

Провадження № 2/645/893/16

У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суд м. Харкова від 06 червня 2016 року упозовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

З апеляційного суду Харківської області надійшла зазначена цивільна справа для усунення недоліків, оскільки матеріали справи містять текст оскаржуваного рішення мотивувальна частина якого має розбіжності з резолютивною його частиною.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину повного тексту рішення суду, оскільки в абзаці другому (а.с.79) помилково зазначено, що суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, однак рішенням Фрунзенського районного суд м. Харкова від 06 червня 2016 року упозовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю відмовлено у повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у мотивувальну частину повного тексту рішення суду.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину повного тексту рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 червня 2016 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Абзац другий мотивувальної частини повного тексту рішення суду (а.с.79) викласти в такій редакції: « Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -