Court ruling № 59547192, 09.08.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/6328/16-ц

Номер провадження 2/643/4223/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 р. Московський райсуд м.Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Бровкіної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу,

встановив:

Представник відповідача 08.08.2016 р. звернувся до Московського суду м.Харкова з письмовим клопотанням про направлення даної цивільної справи до іншого суду, вказавши в обґрунтування наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до Московського районного суду м. Харкова за місцем знаходження Відповідача №2- юридичної особ ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум», яке є поручителем щодо належного виконання обов*язків по договору займу, укладеного 08.12.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Але, цей Договір поруки не має відношення до Договору позики від 30.04.2013 р., про якій йде мова в позовної заяві та на підтвердження укладення якого надана письмова розписка.

Крім того, про договір поруки відповідачу нічого не відомо; він укладений без повідомлення ОСОБА_2, як основного боржника, складений лише на забезпечення 1% від суми боргу, тому очевидно, що цей договір складений лише для того, щоб цю справу розглядали в Московському суді м. Харкова.

Для забезпечення права на справедливий суд, з метою забезпечення рівності прав сторін у судовому провадженні, просить направити справу за місцем реєстрації та проживання відповідача (м.Полтава, вул.Панфілова,23-б).

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання…

Як вбачається з позовної заяви та наданих доказів, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2О.(Відповідач №1) суму боргу в розмірі 1 038 262 гр. за Договором позики, укладеним 30.04.2013 року.

Відповідачем №2 у позові зазначене ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум», яке є поручителем щодо належного виконання обов*язків по договору займу, укладеного 08.12.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позов поданий до Московського суду м.Харкова за місцем знаходження юридичної особи- Відповідача №2.

Разом з тим, Договір поруки №20/2/13, якій укладений позивачем та Відповідачем №2 та якій доданий до позовної заяви, не має відношення до правовідносин, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу письмової боргової розписки від 30.04.2013 р., оскільки, ним забезпечено виконання обов*язків по іншому Договору займа.

Крім того, розмір поруки в сумі 1000 гр. надає суду підстави вважати, що предметом спору є не спільні, не однорідні права та обов*язки відповідачів.

Кожна особа має право на справедливий, неупереджений суд, що забезпечується не тільки своєчасним розглядом справи, але і дотриманням прав, свобод та інтересів людини під час судового розгляду, надання ним рівних можливостей щодо здійснення цих прав.

З урахуванням приведеного, суд задовольняє клопотання представника відповідача та направляє цивільну справу на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача №1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу до Київського районного суду м.Полтави для розгляду по підсудності за місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.