Court ruling № 59546595, 05.08.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Справа № 902/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (директор);

відповідача 1 - представник не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_1 (директор).

розглянувши апеляційні скарги позивача та відповідача 2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.16 р. у справі № 902/460/16

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1.Приватного підприємства "Альянс груп"

2. Підприємства "Валді-Україна"

про про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі № 902/460/16 клопотання Приватного підприємства "Альянс груп" від 12.07.2016 року про зупинення провадження у справі № 902/460/16 за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Приватного підприємства "Альянс груп" та Підприємства "Валді Україна" про визнання аукціону недійсним та заяву позивача від 12.07.2016 року в частинні вимог про зупинення провадження у справі № 902/460/16 до вирішення справи № 902/206/16 задоволено.

Позивач та Відповідач 2 не погоджуючись з даною ухвалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі № 902/460/16 про зупинення провадження в даній справі скасувати.

В судовому засіданні від 05.08.16 р. представник позивача та відповідача 2: ОСОБА_1 апеляційні скарги підтримав у повному обсязі та надав пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Водночас 05.08.16 року відповідача 1 не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно п. 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України. Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання можливості представнику відповідача 1 реаліазувати своє право, визначене ст. ст. 20, 22 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6

2. Судове засідання 19 серпня 2016 року об 12:00 год провести в режимі відеоконференції.

3. Відповідачу 1 : надати відзив на апеляційну скаргу;

Відповідачу 2: довідку (витяг) про включення до єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) станом на даний час розгляду апеляційної скарги.

4 Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по справі № 902/460/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.