ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду спору
"05" серпня 2016 р.Справа №916/1610/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк
До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"
Про: звернення стягнення на предмет іпотеки та застави
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники за довіреностями
Від відповідача: не зявився
Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.
Ухвалою господарського суду Одеської від 17.06.2016р. порушено провадження у справі №916/1610/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 15.08.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 30.08.2016р.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №916/1610/16 до 30.08.2016р.
Суддя Т.Г. Д'яченко
The court decision No. 59545580, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1610/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: