ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
08 серпня 2016 року Справа № 915/743/16
Господарський суд Миколаївської області у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі судового засідання Берко О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.2016 року,
від відповідача представник не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс про повернення судового збору у справі № 915/743/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс,
54007, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1 (ідентифікаційний код 31613581),
до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА,
54025, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 35106851),
про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА про стягнення грошових коштів у сумі 14 519,63 грн.
Ухвалою суду від 08.08.2016 року провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.
08.08.2016 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до абз. 1 п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.
Відповідно до абз. 1 п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК України), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожним.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, судовий збір у сумі 1 450,00 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс (54007, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1, ідентифікаційний код 31613581) судовий збір у сумі 1 450,00 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят грн. 00 коп.), перерахований представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0.578178669.1 від 05.07.2016 року.
2. Ухвалу та оригінал квитанції № 0.0.578178669.1 від 05.07.2016 року надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
СуддяВ.О. Корицька
The court decision No. 59545545, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 915/743/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: