Court ruling № 59545439, 08.08.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 34/53/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОВІДОМЛЕННЯ

08.08.2016 р. Справа № 908/1610/16

Національна поліція м. Києва

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15

ПОВІДОМЛЕННЯ

(в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України)

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.08.2016р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хортицькі лінії (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 33610624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Істерн Беверідж Трейдінг (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 5-А; ідентифікаційний код юридичної особи: 38679874) 14 310 (чотирнадцять тисяч триста десять) грн. 60 коп. заборгованості, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Позовні вимоги полягали у стягненні з ТОВ Хортицькі лінії (відповідач) на користь ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг 14310,60 грн. збитків за договором № 564/15/08 на транспортне обслуговування при перевезенні вантажів автомобільним транспортом від 06.11.2015 р.

Так, 06.11.2015р. між ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг (замовник, позивач у справі) та ТОВ Хортицькі лінії (перевізник, відповідач у справі) укладено договір на транспортне обслуговування при перевезенні вантажів автомобільним транспортом № 564/15/08.

У відповідності до заявки № 05/04/2016 відповідач взяв на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом тару вагою до 22т, з місця завантаження м. Запоріжжя по маршруту м. Біла Церква м. Київ. Дата завантаження 05.04.2016р., дата розвантаження 06.04.2016р. Водій ОСОБА_1

Згідно з товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв ТТ-42 № 005499 від 05.04.2016р. водієм відповідача ОСОБА_1 у пункті навантаження м. Запоріжжя (Запорізька філія ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг) отримано до перевезення до м. Києва (Київська філія ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг) вантаж у кількості 8914 вагою 11002 кг (маса брутто) на загальну суму 295660 грн., в тому числі ПДВ 49276,666 грн., а саме: лікерно-горілчана продукція, згідно товаросупровідних документів: накладних на зовнішнє переміщення № ПВ-42-001831, № ПВ-42-001832, № ПВ-42-001833, № ПВ-42-001834 від 05.04.2016р. Пломба № *С-В*ЗП.

06.04.2016р. при прийманні товару по якості та кількості на Київській філії ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг згідно товаросупровідних документів, комісією у складі працівників позивача, за участі водія перевізника ОСОБА_1, було складено акт виявлення недостачі при прийманні товару.

Тож, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми нестачі товару.

В судовому засіданні 18.07.2016р. водієм відповідача - ОСОБА_1, який безпосередньо здійснював перевезення спірного вантажу, були надані пояснення, відповідно до яких акт № ПН-60-000467 від 06.04.2016р., наданий позивачем суду, як один з доказів нестачі вантажу, підписано не водієм ОСОБА_1, а іншою особою.

Клопотань щодо призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення фальсифікацію підпису у акті № ПН-60-000467 від 06.04.2016р. від сторін не надходило.

Але обставини вказані ОСОБА_1, щодо підписання акту № ПН-60-000467 від 06.04.2016р. іншою особою, на думку суду, є підставою для надсилання даного повідомлення до органів досудового розслідування в порядку ст. 90 ГПК України.

Встановлення викладених водієм ОСОБА_1 обставин може свідчити про те, що в діях невстановлених осіб можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачена Кримінальним кодексом України.

Зокрема, перевірці підлягає наявність (відсутність) факту фальсифікації підпису ОСОБА_1 у акті акт № ПН-60-000467 від 06.04.2016р. Місцем складання акту у ньому зазначено м. Київ.

Відповідно до ч.3 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

1. Провести ретельну перевірку викладених у даному повідомленні обставин та вжити відповідних заходів. Зокрема перевірці підлягає наявність (відсутність) факту фальсифікації підпису ОСОБА_1 у акті акт № ПН-60-000467 від 06.04.2016р.

2. Про результати розгляду даного повідомлення повідомити господарський суд Запорізької області, з посиланням на справу № 908/1610/16.

Додаток: копія рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2016р. у справі № 908/1610/16 та копії матеріалів справи № 908/995/16 на «5» арк.

Суддя А.О.Науменко