Court ruling № 59545209, 08.08.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
08.08.2016
Case No.
906/1441/15
Document №
59545209
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 906/1441/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 01.08.2016, подані ПП "Україна", у справі

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Київська обл., м. Обухів)

до: приватного підприємства "Україна" (Житомирська обл., Брусилівський район, с. Водотиї)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (Житомирська обл., смт. Брусилів)

про стягнення 65204,38 грн

та

за зустрічним позовом: приватного підприємства "Україна" (Житомирська обл., Брусилівський р-н, с. Водотиї)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Київська обл., м. Обухів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1О.В." (м. Київ)

про розірвання договору поставки та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2016 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро": 57280,80 грн основного боргу, 1737,26 грн 3% річних, 4238,78 грн інфляційних втрат, 1336,84 грн судового збору. У іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "Україна" відмовлено.

04.08.2016 та 08.08.2016 до господарського суду від представника приватного підприємства "Україна" надійшли зауваження на протокол судового засідання господарського суду Житомирської області у справі №906/1441/15 від 01.08.2016.

Зокрема, у зауваженнях на протокол судового засідання стверджено, що окремі відомості у протоколі викладені неточно та не відображають реального змісту клопотань представника ПП "Україна".

Так, на а. с. 229 у т. 2 справи вказано, що о 17:36:58 від первісного відповідача ОСОБА_2 "заявлено клопотання з метою ознайомлення з матеріалами справи просить відкласти розгляд справи". Натомість, як вказує представник ПП "Україна" у зауваженнях на протокол судового засідання від 01.08.2016, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 просив надати можливість дослідити матеріали справи, а саме докази - письмові документи, що складені іноземною мовою і не мають перекладу.

Окрім того, у своїх зауваженнях на протокол судового засідання від 01.08.2016, представник ПП "Україна" вказує, що відтворенням аудіо-запису судового засідання 01.08.2016 підтверджується, що дослідження доказів, в тому розумінні закону, що всі наявні у справі докази повинні бути оголошені судом і досліджені безпосередньо в судовому засіданні, а сторони мають право висловити суду щодо цих доказів свої доводи і міркування - у справі №906/1441/15 - не відбулося, з огляду на що ПП "Україна" просить привести протокол судового засідання від 01.08.2016 у відповідність до фактичних обставин справи.

Оскільки ГПК України не передбачено розгляду зауважень на протокол у судовому засіданні з викликом сторін, враховуючи встановлені ч. 6 ст. 81-1 ГПК України строки розгляду зауваження на протокол, суд здійснив розгляд зауваження ПП "Україна" від 04.08.2016 та 05.08.2016 на протокол судового засідання від 01.08.2016 без виклику представників сторін, з огляду на що вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Частина 6 ст. 81-1 ГПК України визначає порядок дій суду у випадку подання зауважень на протокол. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У відповідності до приписів ст. 81-1 ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи, в т.ч. в судовому засіданні 01.08.2016, здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду", за клопотанням представника ПП "Україна" від 23.05.2016.

У відповідності до п. 2.1., п. 2.2. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 №108, фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами - це технічний запис судового розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового процесу (судового засідання); звукозаписувальний технічний засіб (комплекс звукозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового процесу (судового засідання).

Згідно з п. 2.7. вказаної Інструкції, протокол судового засідання - це документ, що складається в суді у порядку здійснення господарського судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового процесу.

Програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду" фіксується час і дії складу суду та учасників судового процесу.

При цьому, в протоколі судового засідання, що ведеться одночасно із фіксуванням судового процесу за допомогою спеціальної програми звукозапису, фіксується лише час певної дії, тоді як звукозаписом вказана дія. Внесення секретарем будь-яких змін у протокол судового засідання є технічно неможливим, адже ведення протоколу судового засідання повязане із виконанням спеціальної компютерної програми, яка не передбачає відтворення змісту усних заяв (клопотань) та пояснень учасників судового процесу.

З огляду на викладене, суд зазначає про неможливість фактичного внесення будь-яких змін до протоколу судового засідання від 01.08.2016 після завершення роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання).

В той же час, суд вказує про часткову підставність, наведених представником ПП "Україна" письмових зауважень від 04.08.2016 та 05.08.2016 на протокол судового засідання від 01.08.2016. Так, з метою перевірки достовірності зазначених ПП "Україна" даних, судом було відтворено технічний запис судового процесу (час дії 17:36:47 - 17:36:58) та встановлено, що у судовому засіданні 01.08.2016 представником ПП "Україна" було заявлено "те саме клопотання", як зазначено самим представником, тому у протоколі судового засідання господарського суду Житомирської області у справі №906/1441/15 від 01.08.2016 у примітці до клопотання, заявленого представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (час дії 17:36:58) дійсно помилково зазначено наступні дані, а саме: вказано про заявлення клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, замість правильного - клопотання про ознайомлення з доказами наявними у справі (зокрема, додатками на 19 сторінках, долучених до листа Київської регіональної митниці).

В іншій частині зауваження від 05.08.2016 на протокол судового засідання від 01.08.2016 суд відхиляє з вказівкою на безпідставність тверджень ПП "Україна" про недослідження судом наявних доказів у справі, оскільки дослідження доказів включає сукупність дій по безпосередньому сприйняттю та вивченню доказів судом, провадиться у процесі судового розгляду справи з додержанням принципів усності та безпосередності, не обмежується одним судовим засіданням, по закінченню якого суд виносить кінцеве рішення у справі, не є виключно кінцевою стадією судового процесу в господарському судочинстві.

В судовому засіданні 01.08.2016, як і в інших засіданнях суду, оглядались та досліджувались наявні в матеріалах справи документи, та які надійшли на вимогу суду, зміст яких було оголошено судом в процесі розгляду справи, та заслухано думку сторін щодо інформації, яка міститься в них.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 81-1, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження приватного підприємства "Україна" від 04.08.2016 та 05.08.2016 до протоколу судового засідання господарського суду Житомирської області від 01.08.2016 у справі №906/1441/15 прийняти частково.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1- в справу

2- позивачу ( 08702, м.Обухів, вул. Промислова,20) - рек. з повід.

3 - відповідачу - рек. з повід.

4 - ТОВ "Агрофірма Брусилів" (12601, Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Чапаєва, буд. 3) - рек. з повід.

5- ТОВ "ОСОБА_1О.В." (01402,м. Київ, бульвар Дружби народів, 19)- рек. з пов.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59545209 ?

Документ № 59545209 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59545209 ?

Дата ухвалення - 08.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59545209 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59545209 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59545209, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 59545209, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 59545209 refers to case No. 906/1441/15

This decision relates to case No. 906/1441/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59515325
Next document : 59545210