ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
02.08.2016 Справа № 905/2774/15 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Паляниці Ю.О., Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко"до про1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" 2)Новгородської селищної Ради зобов'язання сторін викласти пункти договору в редакції позивача.Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;
від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю;
від відповідача 2: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Інкор і Ко до Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства та Новгородської селищної ради про зобовязання сторін викласти п. 2.5, п. 3.4, п. 3.8, п.п.5 п. 4.3 договору про надання послуг з постачання теплової енергії №1954 від 04.08.2015 в редакції позивача.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/784 від 01.08.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2774/15.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 01.08.2016, справу №905/2774/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Паляниці Ю.О., Ніколаєва Л.В.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, питання про прийняття якої судом відкладено.
Керуючись положеннями ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зал (зал.№ 403).
2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів.
3. Зобовязати надати суду:
Позивача:
- розшифровку складових розрахунку собівартості поновлення теплоносія передбаченого п. 5 п.п. 4.3 проекту спірного договору.
Відповідача 1:
- належним чином засвідчену копію договору, на підтвердження позиції відповідача-1 щодо строку виконання грошових зобовязань перед відповідачем;
- контррозрахунок собівартості поновлення теплоносія передбаченого п. 5 п.п. 4.3 проекту спірного договору;
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Д.М. Огороднік
Суддя Л.В. Ніколаєва
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 59545167, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2774/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: