Court ruling № 59543784, 09.08.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 446/2146/15 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Провадження № 22-ц/783/5432/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.

У Х В А Л А

про повернення справи

09 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Мазепи, 34 в с. Великосілки Кам"янка-Бузького району, на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,0123 га, яка складється із земельної ділянки №1 площею 1,7521 га, кадастровий номер 4622181600:10:000:0184. земельної ділянки №2 площею 0,2602 га, кадастровий номер 4622181600:10:000:0132, та виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великосілківської сільської ради, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №42011, на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,6057 га, яка складається із земельних ділянок №1 площею 0,3769 га кадастровий номер 4622181600:09:000:0435, земельної ділянки №2 площею 0,2288 га кадастровий номер 4622181600:05:000:0202 та виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великосілківської сільської ради, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №439037, виданого на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдержадімінстрації від 27.10.2004 року №382, які належали ОСОБА_3, померлому 16.02.2008 року.

Рішення оскаржила позивач.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як зазначено в роз'ясненнях п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Із матеріалів справи убачається, що в такій відсутній оригінал судового рішення з підписом судді, яке є предметом апеляційного оскарження, у зв"язку з чим не може бути вирішено питання відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме долучення оригіналу судового рішення протягом п"яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.