Sentence № 5954247, 25.02.2009, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1- 68/09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

25 февраля 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой И.В., при секретаре – Радько А.С.,

с участием прокурора – Кравченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 21.09.1998г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 23.05.2000г. Киевским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140 К Украины к 3 годам лишения свободы, 11.09.2002г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2,3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, проживающий без регистрации по адресу: г.Харьков, ул. Краснопольская, 1а,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 примерно 20.12.2007г., точная дата не установлена, находясь возле бассейна «Кондиционер», по ул.Немышлянской в г. Харькове, в мусорном контейнере нашел металлическую телескопическую дубинку, после чего, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, стал постоянно носить ее при себе. 25.12.2007 г. примерно в 09-00 часов на кругу 1-го троллейбуса по пр-ту М.Жукова в г. Харькове, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и у него была обнаружена и изъята вышеуказанная металлическая телескопическая дубинка, являющаяся предметом изготовленным самодельным способом по типу кистеней и относящаяся к категории холодного оружия ударно - раздробляющего действия, которую он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление.

Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств признано нецелесообразным, в связи с чем, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, они не исследовались.

Суд считает виновность ОСОБА_1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая что совершенное преступление в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное, с применением ст.75 УК Украины – освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержи по делу суд взыскивает в соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного по приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время нахождения под стражей с 14 февраля 2009 года по 25 февраля 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу 202грн.82 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение товароведческой экспертизы .

Вещественные доказательства:

– металлическую телескопическую дубинку, находящуюся на хранении во Фрунзенском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова всеми участниками процесса в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий – судья: