Court ruling № 59541998, 03.08.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 330/2292/14-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/1139/16 Головуючий в 1-й інстанції Нестеренко Т.В.Єдиний унікальний № 330/2292/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1 Категорія п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Фоміна В.А.

суддів Білоконева В.М., Гончара О.С.

при секретарі Дротянко С.Г.

за участю

прокурора Шелудько З.Л.,

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014080170000151, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3 (з урахуванням доповнень) та в інтересах останнього - захисника ОСОБА_2, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України;

в с т а н о в и л а:

Обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обгрунтовуючи своє клопотання обвинувачений послався на відсутність ризиків для саме такого запобіжного заходу.

Вислухавши захисника, який підтримав обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики визначені раніше для необхідності утримання обвинуваченого ОСОБА_3 на час розгляду апеляційним судом не зникли.

Керуючись ст.ст. 177, 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотанняОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_5 ОСОБА_6