Court ruling № 59541015, 05.08.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 366/1750/16-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.Провадження № 22-ц/780/4886/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 05.08.2016

УХВАЛА

05 серпня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іванківського міжрайонного управління юстиції, третя особа: Іванківська селищна рада, про визнання недійсним свідоцтва на право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року закрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Вказаним вимогам закону подана апеляційна скарга не відповідає, зокрема, у апеляційний скарзі зазначено лише імя та місце проживання позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3В

Однак, вказана апеляційна скарга не містить даних щодо відповідача - Іванківського міжрайонного управління юстиції та даних щодо його місцезнаходження, а також апеляційна скарга не містить даних щодо третьої особи - Іванківської селищної ради та даних щодо її місцезнаходження.

Крім того, до апеляційної скарги, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іванківського міжрайонного управління юстиції, третя особа: Іванківська селищна рада, про визнання недійсним свідоцтва на право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1