Court ruling № 59540997, 05.08.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/2586/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В. Я.Провадження № 22-ц/780/4983/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 05.08.2016

УХВАЛА

05 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду 01 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року змінено в частині розміру суми заборгованості, що підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», у звязку з чим викладено абзаци перший та другий рішення у наступній редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 067 (сто двадцять шість тисяч шістдесят сім) доларів США 87 центів, а також пеню за прострочення виконання зобовязань та штрафи за порушення умов договору в загальній сумі 69 459 (шістдесят девять тисяч чотириста пятдесят девять) гривень 88 копійок».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Іншу частину рішення залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 рокувідсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1