Справа № 367/3925/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/4782/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 29.07.2016
УХВАЛА
29 липня 2016 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінсьського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпеня, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінсьського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.
Однак вказані вимоги Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 не виконані.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2014 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Ірпінсьського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).
У звязку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 24 липня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 15 липня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінсьського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпеня, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 59540989, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 367/3925/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: