Court ruling № 5954063, 27.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 36/4327.04.09 За позовомПершого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Стрім”

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Дорошенко О.С. по дов. №225-КР-66 від 23.01.2009р.

Від відповідача не з»явився

Від прокуратури Ноздрякова Ю.В. посвідчення №143 від 12.04.2005р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрім”повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 70 кв.м., яка за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 24 А в Оболонському районі міста Києва Київській міській раді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що він спірну земельну ділянку не використовує. В обґрунтування своїх заперечень представником відповідача наданий суду акт від 10.02.209р., затверджений директором ТОВ «Житло буд-1»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009р. суд зобовязав прокуратуру надати належні докази використання відповідачем спірної земельної ділянки на день розгляду справи, докази притягнення директора відповідача до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства.

В судовому засіданні 18.03.2009р. представником прокуратури заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу виконати вимоги суду, що викладені в хвалі від 11.02.2009р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: витребування додаткових доказів.

У звязку з необхідністю витребування від додаткових доказів, суд визнав за доцільне розгляд справи на 27.04.2009р.

В судовому засіданні представником прокуратури наданий акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 квітня 2009р., складеного Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві, відповідно до якого відповідач земельну ділянку площею 100 кв.м. для розміщення сезонного майданчика по пр. Героїв Сталінграда, 24 а у Оболонському районі м. Києва не використовує, земельна ділянка вільна.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що між сторонами на день розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при розгляді справи судом встановлено, що відповідач звільнив земельні ділянку після порушення провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 49, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №36/43 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім»(м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 24 А секція 2А, код 31865518 ) в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім»(м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 24 А секція 2А, код31865518) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Суддя Трофименко Т.Ю.