Справа № 369/13323/15-ц
Провадження № 2/369/751/16
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участю секретаря Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра банк», відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання недійсним та скасування акту, визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження, до розгляду іншої цивільної справи.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до поданої повістки-повідомлення на 30 червня 2016 року відбудеться розгляд апеляційної скарги ПАТ «Терра банк» по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк», призваного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та доданих до справи доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.
Посилання представника позивача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було, а ґрунтується на припущеннях порушення в майбутньому їх прав.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Н.С.Пінкевич
The court decision No. 59540232, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/13323/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: