"09" серпня 2016 р. Справа № 363/468/16-ц
Україна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді Купрієнка С.І.
секретаря Рибки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ВРКП « Вишгородтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної при видачі судового наказу по справі № 363/468 /16-ц за заявою ВРКП « Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2016 року було видано судовий наказ по справі № 363/468 /16-ц за заявою ВРКП « Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 2026,11 грн. та 689,00 грн. судового збору .
У судовому наказі по даній справі було допущено описку - зазначено прізвище боржника « Івнова « , а необхідно зазначити прізвище боржника « Іванова «
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В
Виправити описку допущену при видачі судового наказу, виданого суддею Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. 07 березня 2016 року у справі № 363/468 /16-ц за заявою ВРКП « Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг , зазначивши прізвище боржника « Іванова « , «Стягнути з ОСОБА_2 « .
На ухвалу на протязі 5 днів з дня проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Суддя
The court decision No. 59540220, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 363/468/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: