Court ruling № 59539352, 04.08.2016, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/10384/16-к

1-кс/295/4231/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

за участі секретаря судового засідання Содель А.С.

прокурора Ільченка П.Л.

слідчого Коберника І.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який був застосований відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.06.2016 року строком до 09.08.2016 року.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016060020002179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 187 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2

В клопотанні слідчий вказує, що 26.05.2016 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6, перебуваючи поблизу будинку №18/9 по вул. Космонавтів в м. Житомирі помітили раніше незнайомого ОСОБА_7

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6, керуючись корисливим мотивом, підійшли до ОСОБА_7 та силоміць затягли останнього до автомобіля марки «Лада 112» з невстановленим слідством номерним знаком.

В подальшому на вказаному автомобілі поїхали у невстановлене слідством місце, де зупинили автомобіль, та ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням до ОСОБА_7 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилося в приставлені ножа до його грудної клітини, почав вимагати передати йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наявні у потерпілого грошові кошти, інакше він вб'є останнього. При цьому ОСОБА_6 у цей час накинув на шию потерпілого мотузку.

Як вказує у клопотанні слідчий, в свою чергу у потерпілого ОСОБА_9 склалося враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8 або не виконає їх вимог, то останні реалізують погрозу вбивства. У зв'язку з цим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про те, що у нього на банківському рахунку є гроші та він може передати їх останнім.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 незаконно заволоділи належними ОСОБА_7 грошовими коштами на загальну суму 44380,00 грн.

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В клопотанні зазначено, що ризики, наявність яких була доведена прокурором під час вирішення питання про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі. Прокурор Ільченко П.Л. зазначив, що строк досудового розслідування продовжено з обєктивних причин у звязку з тим, що не завершено проведення необхідних експертиз.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш мякий запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував свою причетність до вчиненого злочину, проте зазначив, що ніяких погроз застосування насильства до потерпілого не здійснював. Крім того, вказав, що до вчинення злочину його примусив один із співучасників, який погрожував, що зможе заподіяти шкоду близьким родичам підозрюваного. При обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 просив врахувати стан його здоровя, оскільки він був поранений, звертав увагу на здоровя матері, яка проживає одна, потребує лікування.

Захисник ОСОБА_1 зазначила на необґрунтованість підозри, повідомленої її підзахисному. При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою просила врахувати особу підозрюваного, який характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, за станом здоровя йому може бути присвоєно групу інвалідності, він є учасником бойових дій. Крім того, звертала увагу, що строк досудового розслідування до трьох місяців продовжено у звязку з тим, що по справі не проведено експеризу, яка не має відношення до епізоду злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, а тому підстави для перебування його під вартою відсутні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12016060020002179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 187 КК України.

11.06.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад, вчинений з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

13.06.2016 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2016 року. Одночасно визначено розмір застави в сумі 55120,00 грн., яка внесене не була.

03.08.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині уточнення розміру завданого збитку та ідентифікаційний даних автомобіля, з використанням якого був вчинений вказаний злочин. Кваліфікація дій підозрюваного не змінилась.

Відповідно до постанови керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 02.09.2016 року у звязку з необхідністю проведення слідчих дій заверешення проведення експертиз.

Враховуючи, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 02.09.2016 року, ризики, наявність яких була доведена прокурором, не зменшились, беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, вчиненив новий злочин із застосуванням насильства в період іспитового строку, згідно вироку Боунського районного суду м. Житомира від 20.07.2015 року засуджений до 4 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Одночасно згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55120,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування до 02.09.2016 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 55120,00 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 820172, банк ДКС України, м. Київ, розрахунковий рахунок № 37317049000277.

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у звязку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії ухвал до 02 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька