Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1669/16-ц
Провадження № 2/0158/611/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 серпня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловими будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловими будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт його звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.
Ціна позову - це виражена в грошових одиницях вартість майна або сума грошей, стосовно яких позивач пред'являє вимоги до відповідача.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено та не додано будь-яких документів, які б підтверджували ціну позову, а також відсутні посилання на докази щодо підтвердження ціни позову тощо. При цьому судовий збір сплачено у мінімальному розмірі - 551 грн. 21 коп.
Тому, позивачу слід зазначити ціну позову, підтвердити її документально, та в разі перевищення ціни позову 55121 грн., доплатити судовий збір із розрахунку 1% від ціни позову (із урахуванням вже сплаченого судового збору у розмір 551 грн. 21 коп.), але не більше 4134 грн. на відповідний рахунок для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області
Код банку отримувача (МФО) 803014
Рахунок отримувача 31217206700128
та зазначити докази звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловими будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 59539005, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 158/1669/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: