Court ruling № 59538848, 27.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Київ К/800/20406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дирекція оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської митниці ДФС України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дирекція оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», в якому просив визнати протиправними дії щодо безпідставної затримки міжнародного поштового відправлення №СС072531935СА та зобов'язати передати йому вказане відправлення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України; скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року; прийнято нову постанову; у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішення про відмову у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив із правомірності дій митного органу щодо затримки міжнародного поштового відправлення №СС072531935СА, яке 12 вересня 2015 року надійшло до Дирекції оброблення та перевезення пошти українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» на ім'я ОСОБА_1, оскільки висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 07 жовтня 2015 року № 142005902-0082 надані на дослідження предмети ідентифіковано як компоненти (складові частини), що спеціально розроблені та призначені для використання в нарізній вогнепальній зброї - гвинтівках «REMINGTON 700», а саме: шасі (ложе) моделі «МDT TAC21 Short Action Chassis System for Remington 700 (Right Hand, Black)» виробництва компанії «Modular Driven Technologies. LTD», Канада, в комплекті з елементами кріплення (10 шт.), які мають ознаки товарів, зазначених в списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дирекція оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін