Справа № 524/765/16-аСуддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА
08 серпня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016р. по справі № 524/765/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області - задоволено частково. Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016р. по справі № 524/765/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по надісланню ОСОБА_2 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року (виконавче провадження №49904254) звичайним листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по надісланню ОСОБА_2 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року (виконавче провадження №49904254) пізніше наступного робочого дня після її винесення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (код ЄДРПОУ 34874347) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 46 (сорок шість) гривень 67 коп. Стягнуто на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області судовий збір в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.
30 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суд з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування суми добових витрат на відрядження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016р. по справі № 524/765/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 18.08.16р. о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тацій Л.В.
The court decision No. 59538548, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 524/765/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: