ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
09 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/519/16
Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення обласної комісії з розгляду питань, пов'язаних із видачею посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Миколаївської облдержадміністрації, оформлене протоколом № 10 від 30.10.2015 року, а відмову у видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 - безпідставною. Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації зобов'язати видати ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії. В решті позову відмовлено.
На вказану постанову суду Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 04 серпня 2016 року.
Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: О.В. Джабурія
The court decision No. 59538467, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 814/519/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: