КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4616/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 серпня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А1789 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Військової частини А1789 до Державної фінансової інспекції у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина А0215 (Командування Повітряних сил Збройних сил України) про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини А1789 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
суддя В.В.Файдюк
суддя Є.В.Чаку
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.
The court decision No. 59538307, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/4616/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: