Court ruling № 59535985, 05.08.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року справа № 804/886/16Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної судової адміністрація України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрація України ,, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України , про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, стягнення суми.

У передбачений законом строк ДСА України подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року було повернуто заявнику у зв'язку з несплатою судового збору.

21 липня 2016 року Державна судова адміністрація України повторно звернулась із апеляційною скаргою до якої додала документ про сплату судового збору, який датований ще 02.06.2016 р. Зазначила, що строк пропустила через неможливість своєчасної сплати судового збору через відсутність належного фінансування цих витрат.

За таких обставин вважаю можливим поновити Державній судовій адміністрації України строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі №804/886/16 позивачу 05.07.2016 р. було видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів з Державного бюджету України у розмірі 257686,00 грн. (а.с. 105).

Згідно ст.. 257 ч.3 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.

А відтак, враховуючи поновлення Державній судовій адміністрації України строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне зупинити виконання вищевказаної постанови суду до розгляду вказаної апеляційної скарги.

На підставі ст.ст. 187, ч.3 ст. 257 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Державній судовій адміністрації України строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрація України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року..

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі №804/886/16 до розгляду апеляційної скарги Державної судової адміністрація України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон