ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р.
справа № 808/1453/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р.
у справі № 808/1453/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 липня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 липня 2016 року.
Станом на 02 серпня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 808/1453/16 повернути Запорізькій митниці ДФС.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
The court decision No. 59535706, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/1453/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: