ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2015 року
справа № 804/8151/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. по справі № 804/8151/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом"
про стягнення заборгованості у сумі 27873,00 грн.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" .
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.
Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Ю. Чумак
The court decision No. 59535324, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/8151/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: