Court ruling № 59534364, 09.08.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/3912/16-ц 2-п/335/58/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09 » серпня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, вона не була повідомлений про розгляд справи оскільки не отримувала судових повісток, що підтверджено довідкою поштового відділення, через що не мала можливості своєчасно зявитися до суду, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК, України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_1 викладені нею в заяві про перегляд заочного рішення, та докази, на які вона посилається в своїй заяві, і які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення суду, мають суттєве значення для повного обєктивного вирішення справи по суті.

Більш того, суду надані докази того, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин через неотримання судових повісток, про що свідчить довідка поштового відділення №37, відтак, є сукупність двох підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, ,-скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 26 серпня 2016 року о 11 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова