Дата документу 08.08.2016
Справа № 320/4943/16-ц
Провадження № 2-н/320/114/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за листопад-грудень 2015р., січень-червень 2016р. в сумі 9431,60 гривень, керуючись ст. 115 КЗпП, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", юридична адреса: 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), буд. 15 (код ЄДРПОУ 00217857) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає та за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі за період: листопад-грудень 2015р., січень-червень 2016р в сумі 9431(дев'ять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 60 (шістдесят) копійок.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", юридична адреса: 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), буд. 15 (код ЄДРПОУ 00217857) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.Е.Пономаренко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ___ 201 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 59533875, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 320/4943/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: