Court ruling № 59532122, 09.08.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/9804/16-к

Провадження №1-кс/263/5226/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., за участю старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Баглюк В.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Баглюк В.В. про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000712 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Баглюк В.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні та погодженим з прокурором, про проведення обшуку Адмінбудівлі ДП «Слов'янське лісове господарство» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Солов'яненко (Дибенко),1.

З матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи керівного складу Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства і підконтрольних йому ДП "Краснолиманське лісове господарство" та ДП "Слов'янське лісове господарство", зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, вступивши у змову із представниками сторонніх організацій, залучених вказаними лісогосподарськими підприємствами за прямими договорами (без проведення конкурсу) до виконання робіт з проведення вибіркових санітарних рубок лісових ресурсів, організували протиправну діяльність щодо привласнення грошових коштів, здобутих від продажу необробленої деревини, отриманої внаслідок самовільних рубок дерев, що знаходились у їх правомірному віданні, яка в подальшому реалізовується зазначеними залученими організаціями споживачам за підробленими документами за значно заниженими цінами з приховуванням фактичного походження товарно-матеріальних цінностей.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ДП "Краснолиманське лісове господарство" ОСОБА_2 та директор ДП "Слов'янське лісове господарство" ОСОБА_3 з корисливих мотивів вступили в злочинну змову з ОСОБА_4, яким контролюється діяльність ТОВ «Укрліспром», ТОВ «Строй ліс», ПП «Аннтей-В», ФОП «ОСОБА_7» та іншими приватними підприємцями щодо незаконної вирубки деревини. Оперативним шляхом встановлені контрагенти вказаних підприємств.

Безпосередню участь у протиправній діяльності бере, зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, директор ДП «Слов'янське лісове господарство» (СДРПОУ 00991723, Донецька область, м. Слов'янськ вул. Дибенка, буд. 1, надає вказівки підлеглим лісникам щодо підбору найбільш привабливих з точки зору заготівлі та вивезення деревини ділянок лісу, укладає договори з СПД. Організовує процес обробки лісосировини у лісопильному цеху (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який належить його дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 використовує автомобілі НОМЕР_1 та «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_2.

Так, адмінбудівля ДП «Слов'янське лісове господарство», знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Солов'яненко, 1.

На підставі викладеного, а також з метою відшукання та вилучення господарської та фінансової документації, блокнотів, чорнових записів, бланків, печаток та штампів суб'єктів господарювання, комп'ютерної техніки, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, банківських карток, магнітних та електронних носіїв інформації, серверів систем відеоспостереження, готівкових коштів, отриманих у результаті протиправної діяльності та які мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вирішуючи дане клопотання по суті суд враховує положення ч.2 ст.234 КПК України, відповідно до яких клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості, як містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що у адмінбудівлі ДП «Слов'янське лісове господарство» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Солов'яненко (Дибенко),1, можуть знаходитись предмети та речі, які в подальшому можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою об'єктивного та всебічного розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому лише в межах обставин розслідуваного кримінального провадження, оскільки слідчий не довів достатніх та достовірних підстав вважати, що зазначені ним предмети та речі, які підлягають вилученню, а саме: блокноти, чорнові записи, бланки, печатки та штампи суб'єктів господарювання, комп'ютерна техніка, сім-картки мобільних операторів, мобільні телефони, банківські картки, магнітні та електронні носії інформації, сервери систем відеоспостереження, готівкові кошти, отримані у результаті протиправної діяльності та які мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть знаходитись у вказаному приміщенні, чітко не визначені, а саме не вказані їх індивідуальні та родові ознаки, тому клопотання підлягає задоволенню лише в даній частині.

Крім того, що стосується вимоги про доручення проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів правоохоронних органів, за дорученням слідчих, то остання суперечить вимогам ст.236 КПК України, відповідно до яких ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором та для участі в його проведенні можуть бути запрошені інші учасники кримінального провадження, тому дані вимоги клопотання підлягають задоволенню в частині доручення проведення обшуку лише учасникам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000712 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Баглюку В.В., іншому слідчому, включеному до групи слідчих, яким доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000712 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку адмінбудівлі ДП «Слов'янське лісове господарство» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Солов'яненко (Дибенко),1, з метою відшукання і вилучення господарської та фінансової документації.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа