Court ruling № 59531335, 08.08.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11882/15-к

н/п 1-кс/640/6131/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Купар Д.Ю.,

слідчого Кузнєцова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 12014220490002966 від 10.07.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Києва; громадянина України; освіта: професійно - технічна; не одружений; не працює, раніш судимий:

- 23.12.2008р. Носівським р/с Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. 6 міс. п/в.;

- 14.04.2009р. Чернігівським р/с Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, заст. ч.4 ст. 70 КК України до 5р. п/в., 09.09.2013р. звільнений з Шосткінської виправної колонії Сумської області у зв'язку з відбуттям покарання,

зареєстрований: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 09.07.2014р. о 2120, ОСОБА_1, будучі раніше засудженим за злочин проти власності, судимість за який не знята та не погашена, знаходячись на алеї, розташованій неподалік від буд. 8-А по вул. Шишківській в м. Харкові, шляхом ривка з рук раніш знайомої йому ОСОБА_3, відкрито викрав мобільний телефон «Нокіалюміа 720», б/в, вартістю 2138 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2138 грн.

24.11.2014р. ОСОБА_1 в порядку ст.135 КПК України, повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 10.12.2014р. постановою слідчого Кузнєцова О.О. підозрюваний оголошений у розшук, досудове розслідування слідчим зупинене за розшуку підозрюваного. 08.08.2016р. досудове розслідування відновлено за відшукання підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просила не визначати розміру застави.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство на досудовому слідстві не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 18.07.2014р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_4 18.07.2016р., ОСОБА_5 від 24.11.2014р.; протоколами пред'явленням особи для впізнання від 18.07.2014р.;19.07.2014р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 55 120 грн. (80 х 1378 грн. = 55 120).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014220490002966 від 10.07.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на сорок три дні - до 19 вересня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 55 120(п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/11882/16-к, н/п 1кс/640/6131/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання ; 4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 свідками ОСОБА_4, ОСОБА_6; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_1