Decision № 59530010, 04.08.2016, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/2022/16-ц

Провадження № 2/132/770/16

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи: ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що в січні 2016 року йому стало відомо про те, що 03 березня 2012 року Відділом державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження № 20139898 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-550, виданого 26.04.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області, було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, якою було накладено арешт на зареєстрований за ним автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

31.03.2014 року вказане вище виконавче провадження №20139898 було закінчено, щляхом винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист було направлено до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва за місцем його роботи.

Виконавчий лист №2-550, виданий 26.04.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області, неодноразово після того повертався до Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, де відкривались інші виконавчі провадження.

Про те, що він є боржником і за ним рахується заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з чим був накладений арешт на його автомобіль, йому стало відомо після того, як він звернувся до підрозділу поліції з метою зняти автомобіль з реєстрації.

Як тільки позивач дізнався про те, що є рішення Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення з нього аліментів, наявність заборгованості та про те, що виконавчий лист був направлений до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва, заборгованість ним була погашена в повному обсязі. На сьогодні виконавче провадження № 50432222 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ закрито, виконавчий документ повернутий стягувачеві, у зв'язку з добровільною сплатою позивачем аліментів.

З огляду на вказане вище вважає, шо в даний час відсутні правові підстави для перебування під арештом належного позивачу автомобіля марки «Volksvagen Golf», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом про зняття арешту з належного йому автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява від 04.08.2016 року, в якій вона просить винести рішення на погляд суду згідно чинного законодавства та розглянути справу у її відсутність.

Третя особа в судове засідання не зявилась хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в січні 2016 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що 03 березня 2012 року Відділом державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження № 20139898 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-550, виданого 26.04.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області, було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, якою було накладено арешт на зареєстрований за ним автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

31.03.2014 року вказане вище виконавче провадження №20139898 було закінчено, щляхом винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист було направлено до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва за місцем роботи позивача.

Виконавчий лист №2-550, виданий 26.04.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області, неодноразово після того повертався до Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, де відкривались інші виконавчі провадження.

Про те, що позивач є боржником і за ним рахується заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з чим був накладений арешт на його автомобіль, йому стало відомо після того, як він звернувся до підрозділу поліції з метою зняти автомобіль з реєстрації.

Як тільки позивач дізнався про те, що є рішення Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення з нього аліментів, наявність заборгованості та про те, що виконавчий лист був направлений до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва, заборгованість ним була погашена в повному обсязі. На сьогодні виконавче провадження № 50432222 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ закрито, виконавчий документ повернутий стягувачеві, у зв'язку з добровільною сплатою позивачем аліментів. Тому на даний час відсутні правові підстави для перебування під арештом належного позивачу автомобіля марки «Volksvagen Golf», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В зв'язку з вищевикладеним, накладення арешту на автомобіль перешкоджає позивачу ОСОБА_1 розпоряджатися в повній мірі своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 закону України « Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливим зняти арешт з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки він є законним власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та відпали підстави, які були причиною накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, накладений 03.03.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: