Court ruling № 59529387, 08.08.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Украінцева Л.Д.

Справа № 408/3124/15-ц

Провадження № 22ц/782/496/16

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 294, 295 ЦПК апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення невиплачених відсотків та повернення депозитного вкладу,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05.05.2016 року про залишення без задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду від 10.11.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеногост. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала винесена 05.05.2016 року, копію ухвали отримано 06.05.2016 року представником Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4 (а.с.194). Згідно штампу на конверті апеляційну скаргу подано 26.05.2016 року (а.с.206).

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження в.о. Голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5 посилається на те, що представник КС «Імперіл ЛТД» ОСОБА_6 отримав ухвалу суду 05.05.2015 року, а 06.05.2016 року він був відряджений до смт.Троїцьк для перевірки діяльності Троїцької філії.

Але вказану заяву не можна прийняти до уваги як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з вищенаведеним ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 10 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

В ухвалі апеляційного суду Луганської області від 10 червня 2016 року зазначалося, що згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також в ухвалі було зазначено про те, що на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані суддею неповажними та роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали апелянтом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 червня 2016 року була отримана КС «Імперіл ЛТД» 23.06.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с 213). Однак, до теперішнього часу апелянтом вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення невиплачених відсотків та повернення депозитного вкладу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя