№ 59528697, 09.08.2016, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/311/16-п

пров. 3/393/108/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградська область

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи приватний підприємець

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, серія АП2 № 263135, ОСОБА_1 07.07.2016 року о 23 год. 45 хв. в смт. Новгородка по вул. Кірова керував автомобілем "Renault Trafic", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від продуття алкотестеру "Драгер-6810" та проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 7 липня 2016 р. о 23 год. 45 хв. в смт. Новгородка по вул. Кірова керував автомобілем "Renault Trafic", державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у тверезому стані. На прохання інспектора поліції продути алкотестер "Драгер" він відмовився, оскільки був у збентежливому стані, так як вчинив дорожньо-транспортну пригоду, та не в повній мірі розумів про що йде мова. Проте, згодом він приїхав до районного відділу поліції і погодився пройти медичний огляд на стан сп'яніння. За результатами проведення такого медичного огляду ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Як вбачається з п. 1, п. 6 Розділу ІІ Інструкції ''Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції'', затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.15р. № 1452/735 (далі - Інструкція) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В наявних матеріалах справи є пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 08.07.16р., які відібрані інспектором поліції, із змісту яких слідує, що 08.07.16р. о 01:50 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1, на вимогу інспектора поліції, відмовився продути алкотестер ''Драгер'' та їхати до лікарні для визначення стану сп'яніння.

З рапорту старшого інспектора поліції від 08.07.16р. слідує, що після того як відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній приїхав до відділення поліції та вказав, що має бажання пройти огляд на стан сп'яніння в районній лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок головний лікар Новгородківської ЦРЛ ОСОБА_6 суду пояснив, що в ніч з 7 на 8 липня 2016 року близько 2 год. 30 хв. - 3 год. 00 хв. в районну лікарню прийшли працівник поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_1 і сказали, що ОСОБА_1 хоче пройти перевірку на стан алкогольного сп"яніння. Після проведення такої перевірки ОСОБА_6 склав висновок від 08.07.16р. 3 год. 00 хв. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами висновку у гр. ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З п. 4 Розділу ІІІ Інструкції слідує, що метою огляду в закладах охорони здоровя є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.16р., зазначено що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент проведення огляду - 08.07.16 р. о 03:00 годині ознак спяніння не виявлено. На проведення вказаного огляду ОСОБА_1 було направлено старшим інспектором поліції 08.07.16р. о 02:55 год.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.