Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/239/16-ц
22-ц/774/1706/К/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу освіти Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року у справі за позовом Відділу освіти Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогамст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюВідділу освіти Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року у справі за позовом Відділу освіти Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 59527816, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 216/239/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: