Court ruling № 59526668, 01.08.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 202/4542/16-ц

провадження № 2/202/2335/2016

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Греві Трейн», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин, крім випадків, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статею 16 цього Кодексу не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спори між юридичними особами, які виникають з кредитних правовідносин, належать до компетенції господарських судів (ст.ст. 1,2, 21 ГК України).

Із позовної заяви убачається, що ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до юридичної особи ТОВ «Греві Трейн» та фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконання якого забезпечено порукою.

Тобто позивач в одному провадженні обєднав вимоги, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, оскільки спір між юридичними особами є господарським, а за участі фізичних осіб - цивільним.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та те, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, вважаю необхідним відмовити ПАТ «ПроКредит Банк» у відкритті провадження в частині позову, предявленого до ТОВ «Греві Трейн» на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява в частині предявлених вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Греві Трейн» про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко