Court ruling № 59526326, 09.08.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3760/16-к

Провадження № 1-кс/210/869/16

"09" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Соколов С.О. погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Рижковою Н.П. по кримінального провадження відомості якого внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань за №12016040710002231 від 07 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - під час досудового розслідування в судовому засіданні

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Соколов С.О., погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Рижковою Н.П. по кримінального провадження відомості якого внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань за №12016040710002231 від 07 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - під час досудового розслідування в судовому засіданні .

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 серпня 2016 року ОСОБА_6, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, приблизно о 08 годині 00 хвилин, маючи корисливі наміри на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав від громадянина Словаччини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон марки Apple iPhone 5S. Переконавшись у наявності майна у потерпілого, а саме вказаного вище мобільного телефону та золотої каблучки у вигляді сиґнета, у ОСОБА_6 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. Так, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6, за допомогою ножа, який мав при собі, погрожуючи громадянину Словаччини ОСОБА_7 спричинити йому тілесні ушкодження зазначеним ножем, почав вимагати від останнього зняти з пальця та віддати йому сиґнет із золота 5850 вагою 4,5 грами, утримуючи при собі раніше отриманий від потерпілого мобільний телефон. Усвідомлюючи таку погрозу як небезпечну для життя та здоров'я, ОСОБА_7 зняв та віддав ОСОБА_6 вказану вище золоту прикрасу яка знаходилась на вказівному пальці його лівої руки. Після вчинення злочину ОСОБА_6, маючи при собі сиґнет із золота 5850 вагою 4,5 грамів, а також мобільний телефон, марки Apple iPhone 5S, який він отримав раніше від ОСОБА_7, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 16 500 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 08 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №12016040710002231 від 07 серпня 2016 року, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На даний час для всебічного, повного та неупередженого з'ясування усіх обставин кримінального провадження, для підтвердження або спростування вини підозрюваного ОСОБА_6, вкрай важливими є показання свідка ОСОБА_5, яка постійно мешкає у АДРЕСА_2 та не буде залишатися у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

За результатами аналізу судової практики, наведеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, до виняткових випадків, які унеможливлюють допит свідка, потерпілого або можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань, крім вказаних, слідчі судді вірно відносять, такі, як: потерпілий або свідок є громадянином іноземної держави, постійно проживає за межами України і має намір повернутись до місця постійного проживання.

Свідок по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю потерпілого по справі ОСОБА_7 , який відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 є громадянином Словаччини. Сама ОСОБА_5 постійно мешкають у АДРЕСА_2 має в іншій країні постійне місце проживання і має намір повернутися до країни свого місця проживання, в Україні перебуває тимчасово, слідчий суддя, з метою дотримання основоположних завдань КПК України, вважає, що наявні правові підстави задовольнити клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Соколов С.О. про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - під час досудового розслідування в судовому засіданні1, задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2016 р. о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Кривий Ріг , пр. Миру , буд.24 , каб.104 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко